Kazada hava yastıkları açılmayan aracın kusurlu olduğunu düşünen Soncul tüketici mahkemesine başvurup firmadan davacı oldu. Mahkeme kendisine gizli ayıplı ürün verildiğini iddia eden Fırat Soncul'u haklı bulup firmanın yasal faizi ayrıca ödenmek üzere tüketiciye 2 milyon 263 bin 600 TL tazminat ödemesine mahkum etti.
Edinilen bilgiye göre, Fırat Soncul 16 Nisan 2025 tarihinde Aydın-Denizli Otoyolu'nda seyir halindeyken önünde bulunan aracın ani fren yapması üzerine kazaya karıştı. Yaklaşık 110 kilometre hızla ilerlediği sırada meydana gelen kazada araç pert olurken, Soncul ve araçtakiler kazayı hafif yaralarla atlattı. Ancak kazanın ardından araçta bulunan hava yastıklarının hiçbirinin açılmaması dikkat çekti.
Aracın güvenlik sistemlerinde kusur bulunduğunu iddia eden Soncul, üretici firmaya karşı dava açtı. Dava dilekçesinde 2 milyon 799 bin lira araç bedeli, 300 bin lira maddi tazminat ve 2 milyon 400 bin lira manevi tazminat olmak üzere toplam yaklaşık 5,5 milyon liralık talepte bulundu.
Aydın Tüketici Mahkemesi'nde görülen davada hazırlanan bilirkişi raporunda, tüketicinin araçtaki kusur iddiasını destekleyen tespitlere yer verildi. Mahkeme, yapılan değerlendirme sonucunda aracın ayıplı mal kapsamında olduğuna hükmetti. Kararda satış sözleşmesinin feshedilmesine ve araç için ödenen 2 milyon 263 bin 600 liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildi.
Mahkeme ayrıca davalı şirket yönünden pasif husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verirken, dahili davalı yönünden tüketicinin talebini haklı buldu.
"GÜVENLİ VE 12 AYRI HAVA YASTIĞI VAR DİYE ALDIM"
Mahkemenin kararını vermesinin ardından açıklama Fırat Soncul, yaşadıkları kazayı hafif yaralarla atlattıklarını ancak açılmayan hava yastıklarının ciddi bir sıkıntı olduğunu söyledi.
Yaklaşık bir yıldır hukuk mücadelesi veren Soncul, "Böylesine donanımlı diye satılan bir araçta ciddi bir kazaya rağmen hava yastıklarının hiç birinin açılmaması bizi şoke etti. Aracı satın alırken 12 ayrı hava yastığı bulunduğu özellikle belirtilmişti. Ancak kaza anında hiçbirinin devreye girmemesi ciddi soru işaretleri oluşturdu. Olaydan sonra üretici firma kusurunu kabul etmedi. Ancak mahkeme ve bilirkişi raporları haklılığımızı ve üretici firmanın kusurlu olduğunu ortaya koydu" dedi.
Bugün sonuçlanan mahkemede gerekçeli kararın ilerleyen günlerde açıklanması beklenirken, kararın aynı zamanda bu tür konularda emsal olacak nitelikte olduğu belirtildi.